Charles Hoskinson, Gr\u00fcnder von Cardano und CEO von Input Output, will die Governance-Debatte des Netzwerks st\u00e4rker von X weg und in moderierte Discord-Strukturen verlagern. In einem Livestream vom 13. Juni 2026 argumentierte Hoskinson, X sei als \u201eBroadcast-Kanal\u201c f\u00fcr Strategie, Budgetfragen und Governance ungeeignet, weil dort Konflikt, Reichweite und Zuspitzung systematisch belohnt w\u00fcrden. Sein Vorschlag zielt nicht darauf ab, \u00f6ffentliche Kommunikation auf X oder anderen Plattformen aufzugeben, sondern die eigentliche Willensbildung des Cardano-\u00d6kosystems in einen separaten, zweckgebundenen Raum zu verschieben.<\/p>\n
Hoskinson beschrieb X als Medium, das vor allem f\u00fcr Sichtbarkeit, Zuspitzung und schnelle Verbreitung gebaut sei. \u201eDas ist schlicht gesagt die falsche Umgebung f\u00fcr Strategie, und das ist die falsche Umgebung f\u00fcr Zielsetzung\u201c, sagte er. \u201eDas ist die falsche Umgebung f\u00fcr Zusammenarbeit. Das ist die falsche Umgebung zum Bauen.\u201c Broadcast-Kan\u00e4le h\u00e4tten aus seiner Sicht einen klaren Nutzen, etwa um Vision, Erfolge oder Marketingbotschaften zu verbreiten. Governance-Debatten w\u00fcrden dort jedoch leicht zu \u201eRage Bait\u201c, Konflikt und \u00f6ffentlichem Spektakel.<\/p>\n
Im Zentrum seiner Kritik steht die Frage, ob Cardano unter diesen Bedingungen gemeinsame Ziele formulieren kann. Hoskinson sagte, wirksame Gespr\u00e4che ben\u00f6tigten \u201eEmpathie, gemeinsame Ziele und ausgerichtete Anreize\u201c. Auf X entstehe dagegen ein Win-lose-Mechanismus: \u201eDu sendest deine Position aus und l\u00e4dst dann Wettbewerb ein, indem du sagst, deine Position sei die einzige, die z\u00e4hlt. Dann greifen andere Menschen diese Position an, und die Zuschauer betrachten es als ein Spiel von Gewinnen und Verlieren.\u201c Unter solchen Bedingungen seien Kompromiss, Verhandlung und Vertrauen kaum herstellbar.<\/p>\n
Hoskinson verband diese Medienkritik mit konkreten Governance-Problemen im Cardano-\u00d6kosystem. Intersect, die mitgliedsbasierte Organisation, die nach seiner Darstellung als nat\u00fcrlicher Ort f\u00fcr Governance-Diskussionen gedacht war, habe diese Rolle nicht ausreichend \u00fcbernehmen k\u00f6nnen. Er sagte: \u201eAls Intersect entstand, \u00fcberschattete X die F\u00e4higkeit von Intersect, Ziele zu setzen und all diese Dinge festzulegen.\u201c Zus\u00e4tzlich habe die fehlende anf\u00e4ngliche Einbindung der Cardano Foundation in Vorstand und Finanzierung alternativer Strukturen die Legitimit\u00e4t von Intersect belastet. Diese Darstellung ist Hoskinsons Einordnung der internen Governance-Dynamik.<\/p>\n
Als Gegenmodell verwies Hoskinson auf den Midnight-Discord, den er als Fallstudie f\u00fcr einen fokussierten Community-Raum anf\u00fchrte. Midnight ist ein mit Cardano verbundenes Projekt, das Hoskinson regelm\u00e4\u00dfig in seinen \u00f6ffentlichen Auftritten adressiert. \u201eWenn wir uns den Midnight-Discord als Fallstudie ansehen, haben wir derzeit etwa 49.000 Menschen darin, und es ist ein erstaunlicher Ort\u201c, sagte er. \u201eIch halte dort jede Woche eine Vorlesung mit der Night Force. Es ist unglaublich positiv, jeder zeigt, was er gebaut hat, und es gibt viel Optimismus und Hoffnung.\u201c Entscheidend sei f\u00fcr ihn, dass dort konkrete Fragen zu Strategie, Zielen und Zusammenarbeit gestellt w\u00fcrden.<\/p>\n
Hoskinsons Vorschlag lautet, f\u00fcr Cardano einen vergleichbaren Governance-Raum aufzubauen. \u201eWenn ich sage, lasst uns zu Discord wechseln, dann meine ich: Lasst uns die Governance-Gespr\u00e4che zu Discord verlagern\u201c, sagte er. \u201eLasst uns in Discord ein wirksames soziales Gef\u00fcge aufbauen. Dann k\u00f6nnen wir dort unsere Auseinandersetzungen f\u00fchren und diese Dinge dort kl\u00e4ren.\u201c Ein solcher Raum solle moderiert sein, aber nicht zentral von wenigen ausgew\u00e4hlten Personen kontrolliert werden. Hoskinson betonte, er habe \u201enirgends gesagt, dass diese ganze Sache f\u00fcnf Personen bekommt und ich sie ausw\u00e4hle\u201c.<\/p>\n
Gleichzeitig will Hoskinson Broadcast-Kan\u00e4le ausdr\u00fccklich weiter nutzen, allerdings f\u00fcr eine andere Funktion. \u201eBehalten wir die Broadcast-Mechanismen? Ja, das tun wir\u201c, sagte er. \u201eDanach spricht man \u00fcber Marketing f\u00fcr Cardano. Das ist es, was man ausstrahlt. Das ist eure Marke, das ist euer Marketing.\u201c Aus seiner Sicht sollten X, YouTube, TikTok, Instagram, Facebook, LinkedIn und andere \u00f6ffentliche Kan\u00e4le die Erfolge, Produkte und langfristige Vision Cardanos vermitteln, w\u00e4hrend Zielsetzung, Strategie, Verfassungsfragen und Budgetprozesse in einem zweckgebundenen Forum vorbereitet werden. Nur so k\u00f6nne die Community nach au\u00dfen geschlossener auftreten, ohne interne Debatten zu unterdr\u00fccken.<\/p>\n
Hoskinsons Vorsto\u00df ist ein weiterer Hinweis darauf, wie stark Cardanos On-chain-Governance inzwischen von Off-chain-Kommunikationsstrukturen abh\u00e4ngt. Sein Kernargument lautet, dass die Plattform, auf der eine Community diskutiert, auch die Qualit\u00e4t ihrer Entscheidungen pr\u00e4gt. Ob Discord tats\u00e4chlich zum bevorzugten Ort f\u00fcr Cardanos Governance-Debatte wird, h\u00e4ngt nun davon ab, ob DReps, Builder, Community-Mitglieder und institutionelle Akteure einen solchen Raum akzeptieren und mit belastbaren Prozessen f\u00fcllen. Hoskinson formulierte es als Wahl zwischen \u00f6ffentlicher Dauereskalation und einem moderierten Ort f\u00fcr Verhandlung: \u201eMan muss einen Raum haben, in dem Menschen Vertrauen schaffen, verhandeln, Ziele entwickeln, eine Strategie festlegen und herausfinden k\u00f6nnen, wie sie zusammenarbeiten, um sie zu erreichen.\u201c<\/p>\n