Die geplante Ausweitung des britischen Krypto-Regelwerks k\u00f6nnte nach Einsch\u00e4tzung des Solana Research Institute erhebliche Folgen f\u00fcr Staking-Anbieter, Validatoren und Wallet-Entwickler haben. In einem am 27. Mai 2026 ver\u00f6ffentlichten Beitrag warnt Angus Scott, Autor beim Solana Research Institute, dass die Financial Conduct Authority (FCA) grundlegende technische Infrastruktur \u00f6ffentlicher Blockchains wie regulierte Finanzdienstleistungen behandeln k\u00f6nnte. Im Zentrum stehen die \u201eFinancial Services and Markets Act 2000 (Cryptoassets) Regulations 2026\u201c, die im Februar 2026 vom Parlament gebilligt wurden und im Oktober 2027 in Kraft treten sollen.<\/p>\n
Scott beschreibt die britische Linie als eine Art \u201eCrypto Sakoku\u201c \u2014 eine Anspielung auf die historische Abschottung Japans. Seine These ist klar: \u201eDas Vereinigte K\u00f6nigreich f\u00fchrt Regeln ein, die die Teilnahme an den grundlegenden Operationen von Blockchain-Protokollen f\u00fcr mit dem Land verbundene Firmen unwirtschaftlich machen werden. Das Ergebnis wird sein, dass viele in Gro\u00dfbritannien ans\u00e4ssige Firmen entweder das Land oder das Gesch\u00e4ft verlassen und nicht-britische Firmen britische Kunden ausschlie\u00dfen.\u201c F\u00fcr ein Land, das sich selbst als Standort f\u00fcr digitale Verm\u00f6genswerte positionieren will, w\u00e4re das ein erheblicher Widerspruch.<\/p>\n
Kern des Problems ist aus Sicht des SRI die geplante Einordnung bestimmter Staking-Aktivit\u00e4ten. Die FCA konsultiert derzeit sogenannte \u201ePerimeter Guidance\u201c zur Umsetzung der neuen Regeln. Diese sollen unter anderem das \u201eArranging cryptoasset staking\u201c in den regulatorischen Bereich ziehen. Scott verweist darauf, dass die FCA als Beispiel das \u201eManagement des gesamten Staking-Lebenszyklus\u201c nennt, also Prozesse, bei denen qualifizierte Kryptoassets gestakt, Rewards erzeugt und verteilt oder reinvestiert werden. Das deute stark darauf hin, dass Delegated Staking erfasst werden soll.<\/p>\n
Der Bericht argumentiert, dass dies die tats\u00e4chlichen Risiken von Staking verfehle. Bei Solana verbleiben delegierte Assets im Wallet des Delegators und werden durch das Protokoll f\u00fcr eine Epoche gesperrt. Scott schreibt: \u201eEs gibt keine M\u00f6glichkeit f\u00fcr den Betreiber oder f\u00fcr einen b\u00f6swilligen Dritten, der den Betreiber angreift, Kontrolle \u00fcber den Verm\u00f6genswert zu erlangen oder ihn f\u00fcr etwas anderes als Staking zu verwenden. Bugs im Stake-Programm selbst bleiben ein theoretisches Risiko, aber dies ist ein Risiko des zugrunde liegenden Protokolls und wird von jedem Inhaber des Assets gleicherma\u00dfen getragen, ob gestakt oder nicht.\u201c Eine klassische Verwahr- oder Kreditrisikologik greife deshalb nur begrenzt.<\/p>\n
Besonders konkret wird der SRI-Bericht bei den m\u00f6glichen Kosten f\u00fcr Validatoren. Als Beispiel nennt Scott einen Solana-Node mit rund 1,35 Millionen delegierten SOL, also einen bedeutenden, aber nicht dominanten Betreiber. Ein solcher Validator erwirtschafte bei aktuellen Netzwerkbedingungen vor allem \u00fcber Leader-Slot-Priority-Fees und eine zehnprozentige Kommission auf Jito-MEV-Tips etwa 250.000 bis 400.000 US-Dollar pro Jahr. Eine FCA-Zulassung k\u00f6nne einmalig rund 70.000 bis 170.000 US-Dollar kosten, hinzu k\u00e4men m\u00f6glicherweise 100.000 bis 200.000 US-Dollar regulatorisches Kapital sowie laufende Compliance-Kosten von 65.000 bis 155.000 US-Dollar j\u00e4hrlich.<\/p>\n
F\u00fcr kleinere und mittlere Betreiber w\u00e4re das nach Scotts Rechnung ein erheblicher Einschnitt. \u201eInsgesamt w\u00e4ren das mindestens 20 Prozent des Umsatzes im ersten Jahr und danach j\u00e4hrlich 15 bis 30 Prozent, noch bevor zus\u00e4tzliches Personal zur Erf\u00fcllung der SMCR-Anforderungen ber\u00fccksichtigt wird.\u201c Die Folge beschreibt der Bericht knapp: \u201eIn Gro\u00dfbritannien ans\u00e4ssige Betreiber werden ihren Standort oder ihren Verbleib im Gesch\u00e4ft \u00fcberdenken. Ausl\u00e4ndische Betreiber werden das Vereinigte K\u00f6nigreich geoblocken, statt die Compliance-Last f\u00fcr einen zu kleinen Markt zu tragen.\u201c<\/p>\n
Neben Staking r\u00fccken auch Non-Custodial Wallets in den Fokus. Die FCA erkl\u00e4rt, dass Anbieter, die Nutzern Mittel bereitstellen, um Orders zu platzieren, zu senden oder eine Transaktionsbest\u00e4tigung zu erhalten, unter Umst\u00e4nden als Arrangeure von Gesch\u00e4ften mit qualifizierten Kryptoassets gelten k\u00f6nnten. Scott h\u00e4lt diese Lesart f\u00fcr problematisch: \u201eDie Funktion eines Wallets besteht darin, auf Anweisung des Nutzers eine Nachricht zu konstruieren, zu signieren und zu versenden. Das Orderbuch, die Matching Engine, die Preis-Zeit-Priorit\u00e4t und die Ausf\u00fchrung liegen s\u00e4mtlich in einem autonomen Smart Contract auf einem offenen Netzwerk, von dem das Wallet weder Kenntnis haben noch auf das es Einfluss nehmen kann.\u201c W\u00fcrde man Wallets deshalb regulieren, m\u00fcssten konsequenterweise auch RPC-Anbieter, Block Explorer, Hardware-Wallet-Hersteller und Browser in den Blick geraten.<\/p>\n
Der SRI-Beitrag kommt zu dem Schluss, dass Gro\u00dfbritannien mit seinem Ansatz deutlich restriktiver vorgeht als andere gro\u00dfe Jurisdiktionen. Scott schreibt, die EU, die Schweiz und die USA n\u00e4hmen Non-Custodial Staking von der Regulierung aus, w\u00e4hrend der britische Wallet-Ansatz international ohne klares Vorbild sei. Seine zentrale Warnung lautet: \u201eRegulierung, die grundlegende Teilnahme unwirtschaftlich macht, sch\u00fctzt britische Verbraucher nicht. Sie sorgt lediglich daf\u00fcr, dass die Firmen, die die Zukunft der Finanzwirtschaft bauen, dies anderswo tun.\u201c<\/p>\n
KI-Transparenzhinweis: Dieser Artikel wurde mit Unterst\u00fctzung eines KI-Systems auf Basis der angegebenen Quellen vorbereitet und vor der Ver\u00f6ffentlichung redaktionell durch einen menschlichen Editor gepr\u00fcft, bearbeitet und freigegeben. Alle Zitate, Daten und Tatsachenbehauptungen sollen aus den genannten Quellen stammen; dennoch k\u00f6nnen Fehler nicht vollst\u00e4ndig ausgeschlossen werden.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Neue FCA-Regeln k\u00f6nnten Staking und Wallet-Dienste f\u00fcr britische Anbieter deutlich verteuern \u2013 und Nutzer wie Validatoren ins Ausland dr\u00e4ngen.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1822,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[107],"class_list":{"0":"post-1821","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-news","8":"tag-solana"},"yoast_head":"\n